[爆卦] 沈律師撲馬：如何破解網路上各種攻擊
作者 siba ( )
標題 [爆卦] 沈律師撲馬：如何破解網路上各種攻擊
時間 Wed Mar 26 17:33:08 2014
Puma Shen
網路上很多反服貿懶人包，也有很多是針對反服貿的懶人包所提出的「反反」懶人包。事
實上，服貿非常複雜，看懶人包並沒有什麼錯，因為服貿就是必須由專業人士出面講給大
家理解的東西，不看懶人包，難道要叫大家自己去看那個看不懂的開放表？雖然「資訊透
明化」原本是政府應該要做的事，但既然政府只有一個不斷自婊的報告，我們只好自立更
生。
我先說我的立場：我贊成貿易條款的訂定，但我反對黑箱作業，也反對隨隨便便地跟一個
對台灣宣稱主權的國家做出貿易協議。我們遲早要面對中國，但不代表我們跟他們每次談
判就要脫光衣服。現在談判的結果，我根本合理懷疑中國持有馬英九的裸照。
以下我們來看看這禮拜的各種攻擊。完整的論述正在由團隊產出，這邊是我自己的意見。
1.幹麻要「兩岸協議監督條例」？服貿協議根本不是法律啊！
就是因為不是法律，所以我們需要一個轉換過程。這個轉換過程就是立法院的審議。立法
院審完了，才對台灣這塊土地發生效力。有人會說，不是有法條說放在那邊備查就好了嗎
？這是完全錯誤的觀念，因為那個法條是指在「特定情況」才能備查，但服貿完全不符合
那個特定情況。很多懶人包都只故意擷取那個「特定情況」，非常靠邀。
那我們該怎麼辦？我們翻遍法條發現：竟然沒有任何一部法律可以用！所以連「怎麼審」
我們都不知道！這根本耍白吃啊，比賽沒有規則要怎麼進行？所以不要再討論要不要逐條
審（這在委員會和院會也不同，也跟立法委員專業度有關），先把法律訂出來，法律就會
告訴我們怎麼審，這個法律，就是「兩岸協議監督條例」。這個條例很重要，因為除了立
法事後的審議，行政機關在跟外國協商時，立法機關更需要有一個法律，讓他們有「事中
監督」的機會。
2.沒有黑箱啦！公聽會召開很多場耶。
有一個裸照被拿走的黨，在協議都簽完之後，三天開了八場公聽會（這不叫敷衍，什麼叫
做敷衍？而且還是被逼的）。而且重點是公聽會的時機，應該是在簽協議「之前」而不是
「之後」。你說這是國家談判機密，那你可以用公聽以外的方式啊？我們可愛的行政機關
怎麼做呢？有啦，他們有隨機打電話問幾個產業，說：「嘿嘿，你覺得服貿怎樣啊？」，
打完之後就說他們不黑箱了。這是哪們子的討論，哪們子的保護？這樣又要怎麼建立受害
產業的救濟機制（事實上也沒建立）？
我們來看看薛琦怎麼描述當時簽服貿的「公開」：「...我問他有沒有針對印刷業開過公
聽會。他說沒有，但他相信印刷業者會「很高興」。還另外說「太多行業，要做這麼多調
查研究，做不完」
這不是黑箱，那什麼叫黑箱。
3.學生訴求不一致啦！改來改去。
學生訴求不一致，那是因為立委的關係！剛剛在第一點說過，因為沒有法律，所以立委們
只好自己生一個根本不存在的「逐條審查」。結果事後因為沒有逐條審查（30秒事件），
引起廣大民怨，馬上就有人號召：「給我逐條審查！」所以為什麼喊逐條審查？因為立委
們去年自己說的啊！
後來一翻法條，發現靠杯，哪有什麼逐條審查？所以馬上呼籲「制訂法律」，然後在制訂
法律之前先把服貿「退回行政院」，你問我為什麼退回？廢話，沒有法律可以審，你當然
要退回啦（不過其實精準一點的用語，是要行政院撤回）。
所以，學生從頭到尾就是要求「遵守對人民的承諾」和「遵守程序正義」這兩塊，說不一
致的顯然是中途加入論戰，沒有搞清楚事件歷程。
4.在這邊一直拖，又不審，影響國際信譽啦！
老實說，你一個國家沒有法律可以審服貿協議（這代表著欠缺民主正當性），這件事比較
丟臉。然後國外記者都知道這件事了，如果你硬要放在立法院審，這才叫做「影響國際信
譽」。更重要的是，一堆國家都是簽好幾年的，我們那麼著急是什麼巫術？
5.不簽的話，就不能加入TPP，就不能…
不要再被恐嚇了。事實上要進入TPP沒什麼中國因素，是台灣自己問題比較大。還有馬總
統說什麼人家韓國都跟加拿大簽了自由貿易協議，台灣不可落後韓國。如果是這樣，那代
表我們應該去找加拿大簽，才叫做「不落後韓國」啊，突然找一個對我們主權有覬覦的國
家簽，然後威脅說不跟他簽就沒人要理我們台灣了，神邏輯。
6.跟紐西蘭簽的時候怎麼沒看你們這群暴民出來？
紐西蘭和我們經濟互補，你覺得紐西蘭人會來台灣賣肉羹麵嗎？紐西蘭的經濟結構跟中國
差異甚大，況且紐西蘭來台灣的是比我們技術更好的產業，這才叫有助競爭。而且，當時
紐西蘭過來的，很多都是我們不熟悉的產業。
姑且不論統戰問題，重點是服貿對台灣產業影響有多大？如果夠大的話，受益和受害的產
業該不該出來參與討論嗎？所以還是回歸一句老話，兩岸服貿黑箱就是黑箱，拿紐西蘭來
比，箱子就會變成透明的嗎？
7.我們早就開放了啦！中國還不是吃不掉台灣？怕什麼？學生只是怕競爭啦！拒絕鎖國！
我們產業很多比中國好，所以現下一堆開放的沒那麼害怕（例如餐飲）。然而，服貿開放
的很多跟你有沒有競爭力實在沒什麼關係。有些部分就是很單純地中資入侵，又沒有控管
好（有些只控管人數，有些只控管總量），漏洞特別多。這跟有沒有競爭力有什麼關係？
人家把錢放在你面前甩，你卻高喊：「我好有競爭力，我不屈服！」這是演哪齣？看看已
經實質中資的某個報紙對台灣的影響，你說「沒關係，我們都超有競爭力！」，然後每天
回家上網看中時電子報，是有沒有那麼不協調？
還有，學生怕競爭？其實學生是最不怕競爭的一群，因為他們有思考能力，有行動能力，
這些人有競爭力，根本不怕開放。學生擔心的是台灣的未來，而一堆懶人包只關心學生的
膽量。說真的這種「你們怕了是不是」的喊話實在有夠中二。鎖「國」論也不知在演哪齣
，但終於有懶人包公開承認台灣是個國家，予以掌聲！以後懶人包要精準一點，記得寫鎖
區啦！
8.學生造成社會動亂，股票下跌，浪費社會資源啦！
我們在沒有法律之下不斷地通過兩岸有關的政策，這樣「違法的便宜行事」，就必須付出
社會成本。程序上的正義既然不遵守，原本社會就要付出相等代價。歷史上任何的正義都
是用社會資源換來的，你不認可用社會資源換取正義，請你去一個不允許用社會資源換取
正義的國家，很近，游泳勉強可以到。
還有，媒體是獨立的，媒體要怎麼播報是他的自由，並無浪費之實，倒是作假新聞一直讓
大家澄清比較浪費社會資源。立法院的冷氣少開了幾天，節約電力，破掉的門窗不要說什
麼浪費納稅人的錢，如果學生違法且必須負責，那麼就直接承擔，不好意思花大家的錢啦
。
還有，不要忘記一件事：如果沒有行政機關和立法機關違法在前，社會幹麻動盪？請找一
下動盪的源頭好嗎？現在的情境就是在怪大雄浪費多拉A夢的道具，卻不怪胖虎的施暴，
更不怪支持胖虎施暴的群眾！奇怪耶你！
9.釋字329說…
不要在靠杯釋字329了。很多人是只看解釋文不看理由書，也不看不同意見書。大法官解
釋要體系解釋，不是文字解釋，法律系大一有教，不要再說什麼你的法律系朋友跟你說什
麼，那他一定不是法律系的，而是隱身在民宅之中，只有投票才會出現的9.2。一句話，
329其實對這個案子，幫助不大。
10.不要逢中必反啦！
中國的政治會操縱經濟，中國經常會侵害人權。這不是逢中必反，因此對於黑箱的兩岸協
議，對於人權侵害，身為公民的大家都會自然而然地感到害怕，或說至少謹慎。今天在議
場的學生們，很多是支持陸生健保的戰友們（我自己也是），也有很多在幫陸籍配偶爭權
益的團體，為什麼？因為人權是一定要維護的。今天中國有他不好的地方，我們必須要反
對這些不好習慣的複製，我們要提防任何人權的侵害。不同體制內的文化衝突要不要謹慎
？要。涉及主權的親密協定，要不要透明？要。如果將來中國勞工在台灣被欺負，要不要
替他們發聲？要。
會說什麼逢中必反的，就是典型的沒有瞭解別人就開槍。這種人通常會打到自己。
11.學生何以能代表多數民意？我就是反對！
學生訴求的是什麼？「要遵守程序正義」，還有「不要黑箱」，另外還有「立法委員不要
被黨操控」。這不是什麼多數民意，這是追求法治精神。「沒有法治，就沒有民主」，這
好像還是馬英九前幾天說的。
學生訴求法治，要求透明，說這不是多數民意？原來我國多數民意是「要黑箱」，「不要
遵守法律」，還有「立法委員只要聽黨的指揮就好？這是跟與我們簽約的隔壁鄰居學得嗎
？學得真像。
請不要再故意操控民主話語。事實上，破壞法治＝破壞民主。這群學生在追求法治，在追
求民主。這個法治甚至已經不是立法層次，更有可能必須提高到修憲層次才能解決，這又
是後話了。
12.憑什麼佔領立法院？那以後我不爽是不是也可以去佔立法院？
如果今天國家不斷違法，你卻沒有辦法制衡，當然你也可以佔領立法院。如果今天國家守
法，你依照正常管道也可以發聲，你當然不可以佔領立法院，這個道理叫做「公民不服從
」。有興趣可以上網查詢，這邊不多說。
國家有沒有違法？有。那我們還有什麼其他管道可以制衡？罷免？罷免法是戒嚴時代的，
根本無法運作。在自由廣場靜坐？上次靜坐的都有人自焚了，政府不但理都沒理，還把靜
坐的起訴。告訴我，還有什麼辦法？
有人說自由民主國家才不會如此。確實，自由民主國家有正常管道，也沒有政府打壓，而
台灣正是因為自由民主出現問題，所以才會出現佔領立法院，不要倒果為因啦！這次的行
動，明顯展現了憲政上的危機：國家違法，卻沒有辦法制裁。
13.攻擊行政院幹麻啦！
如果你看到這邊，你應該有發現一件事：行政機關是大黑箱，立法機關是小黑箱。立法機
關是不遵守法令（根本沒有法令）也不跟你說，而行政機關是整個簽約都在偷偷摸摸。如
果你問我318當天要佔哪裡，其實我比較想佔行政院，因為整個協議是他去搞的啊！要從
立院撤回服貿，也要行政院來弄啊！最大黑箱在那邊沒人佔，多可惜。
不過事實上，佔領立法院比較ok，是因為有國會的保護，而佔領行政院是會直接出現警察
鎮壓的（事實上大家也看到了），但是兩個的佔領基礎並沒有任何差別。所以當你說「佔
立法院可以，佔行政院不對啦！」時，要嘛就是完全沒搞清楚服貿狀況，要嘛就是單純傲
嬌。
14.被打活該啦，警察幹得好！學生違法就是該處罰！
很抱歉，學生違法和警察暴力執法一點關係都沒有。
第一，學生知不知道自己違法？知道！抗議活動本身經常就有「違法」成分在裡面，尤其
是公民不服從權的行使。在那邊說「我贊成公民不服從，但不要違法」，就好像在說「打
籃球可以，但不要犯規」。如果不要犯規就能贏球，我也願意，不過我比較笨，請教我該
如何做？
第二，對於違法就一定可以使用暴力？當然不行。如果學生躺著不走，沒有抵抗，那警察
就只能抬離（用最輕微的手段），但不能毆打。有些人會說：「學生一定有怎樣啦，不然
警察幹麻不慢慢抬就好？」首先，已有極多的人證物證告訴我們現場的真實狀況，而且更
重要的是，警察急起來使用暴力驅離是因為「有人要求在時限內清場」，導致暴力的使用
。
這早就逾越了比例原則，不可能有疑慮，不要跟我說國外警察也很暴力，如果你要說這個
，請你也一併說明國外抗議者是使用汽油彈。
15.他們都是被民進黨操控！
這真的蠻靠邀的。假設你今天打籃球，有人走步裁判都不吹，某隊進球裁判都說不算，結
果林飛帆在旁邊，挺身而出罵裁判，你卻說：「大家小心！他是被民進黨操縱的！一定是
民進黨自己以後要推人選裁判！」結果大家聽到之後覺得頗有道理，繼續坐下觀賞這有問
題的球賽，你不覺得這超違和的嗎？到底是不是民進黨很重要嗎？
況且，黑島的訴求一直領先民進黨，一直到前天民進黨才妥協。這個案件，民進黨完全是
後知後覺，現在看來，我看投民進黨的可能還會變少，這是哪們子的選戰思維？你們這些
製作懶人包的大人，一天到晚罵大學生是只會上網、打電動、看韓劇跟交男女朋友的草莓
族，又說他們不認真上學，教授叫不動他們。結果，當這些孩子因為法制被破壞而走上街
頭你卻又說他被教授煽動，被政黨利用，你們這些大人搞的我好煩啊。
你覺得這幾個學生是都敏俊嗎？有超能力嗎？有「都」到可以把那麼多人叫上街頭嗎？今
天上街頭就是為了一個法治，一個正義，如果學運的訴求不合理，你管他是民進黨、國民
黨還是全民最大黨，現在的大學生會理你嗎？科科。
回應